我们在与婚姻形式相悖的《雅典娜》里并没发现所谓的自由意志，而是看到了一种存在于想象世界里的柏拉图式恋爱.
侯麦的道德故事表面上都是关于选择的冲突：选择道德不快乐，选择快乐不道德.
道德与幸福之间的矛盾不仅困扰着爱情当中的男男女女，同样也让资产阶级焦虑得不知所措.
然而作为一个极富审慎魅力的资产阶级代表，男主角的“选择”却具有强烈的宿命论调.
因为在他看来，消除危机获取安全感的前提只有一个：将具体的人抽象化或把欲望概念化.
于是他在序言里那些自欺欺人的白日梦便赤裸裸地揭示了自身与无产阶级的关系：可以心甘情愿陪你逛街吃饭买买买，就是不能跟你上床睡觉嘿嘿嘿.
究其原因在于男主只想巩固自己作为主人的道德，根本不想因改变而成为奴隶.
形而上（资产阶级）的爱情与下半身无缘，这才能保证婚姻秩序（自身地位）的稳定性.
其实觉得有时候又需要云翔这样的导演吧，他做了一些大胆的尝试，人物只有情绪没有故事，我们能理解《雅典娜》的结尾又有多难理解这个呢，只是它超现实主义元素更多更密集；我们能理解《雅典娜》又为什么不能理解这个，情节之间也是弱相关，碎片化，并且春光并无剧本......电影指向的人群也许很有限，但是经历过那些情绪的也许更易找到与影片的连接.
观众如果愿意将就，情愿被影片气息感染，我相信他并没有浪费时间；当然这个是个人选择，影片已经是这样，我并没觉得它有刻意的高姿态，它比姜文的片子低调多了.
这觉得这样的片子起码比房间要强，但是人们把房间当喜剧看又找到了独特的乐趣，而正把它当一部真正的电影看，房间是远远不及格的！有时候观众愿意换个角度，所以还是看个人怎么去看. 看完我有种感慨，活着是自由，自由也是我们有可以结束的选择年轻男孩死于非命，战火因而在雅典娜社区全面引爆，站在冲突核心的是受害者的哥哥们.
/107(16).png)