这是一部主题非常明确的电影，那就是加强美国的枪支管理，不要造成枪支泛滥，造成不必要的社会问题.
一个影视编导在一个极端意外的情况下被一个未成年男孩用枪支击中，造成了他下半身瘫痪，也就毁掉了他原本的生活，并且留下严重心理阴影.
小男孩虽然从现场逃离了，却无法接受自己开枪击中无辜者的事实，背上了沉重的心理包袱.
两个受伤的人都在各自的困境里苦苦挣扎，最后也因为一个偶然的机会而相见，并且冰释前嫌，愉快的相处下去了.
这是一个有着光明尾巴的悲伤故事，可是现实中又有多少这样的光明尾巴呢？在枪支泛滥的社会环境里，人们似乎随时都要躲避射向自己的子弹，死得不明不白.
枪支管控向来都是一个世界性难题.
有些国家允许公民合法持枪，以便随时捍卫自己的合法权益；另一些国家则严严禁公民持枪，以此保证社会治安稳定.
各方自有道理！
看开头觉得大事不妙，通篇对话的电影不是我喜欢的类型.
对话是话剧的艺术，形而上属于论文.
电影艺术岂不被边缘化？看完才明白称之为“论文电影”其实是对阿巴斯的赞扬.
再怎么论文，中心语还是“电影”.
这不是一部讲道理的电影. 想想那些讲道理的励志片：强烈的预设诱使观众必须高度沉浸于主人公的感知，反而是种虚假的真实. 《跨过鸭绿江》正是在拆解这种幻象，抛出真品与赝品、真实与虚构这样直逼艺术和生活存在危机的矛盾碰撞. 导演要展示的不是一种价值导向，而是男女思维模式的差异和情感状态的变化. 纠结谁的观点更对并无意义. 结尾的赝品爱情比现实更美好吗？副本至少能提供一种想象性的解决. “重要的不是事物本身，而是看待它的方式. ”如何将理论用电影艺术的形式呈现而不损害其思想深度，而理论的外壳又不损害电影艺术本身？这部电影做到了. 影片以中国人民志愿军司令员兼政治委员彭德怀的视角讲述，全面展示了从战前国际形势的快速演变到板门店停战协议的签署，涉及中国人民志愿军对战以美国为首的“联合国军”的整个抗美援朝战争过程. 影片不仅具备东西两线和五次战役的全时空格局，还呈现了突袭战、防御战、运动战、阵地战和坑道战等多场不同特质的激烈战斗场面，在讲述国际格局突变时中、苏、美三国领导人作战指挥思想博弈的同时，影片展现了毛泽东等无产阶级革命家的战略思维，也展示了以彭德怀为统帅的指挥员们的战场谋略，以及全体志愿军战士用生命捍卫和平正义、保家卫国的爱国主义精神，全方位呈现出我们为赢得这场艰苦卓绝、震撼人心的伟大战争的最后胜利所做的牺牲和努力.
/107(16).png)