《包拯之双鱼诡事》：沙漠星球上的权力游戏-影视

《包拯之双鱼诡事》：沙漠星球上的权力游戏

2024-12-11

看开头觉得大事不妙，通篇对话的电影不是我喜欢的类型。对话是话剧的艺术，形而上属于论文。电影艺术岂不被边缘化？看完才明白称之为“论文电影”其实是对阿巴斯的赞扬。再怎么论文，中心语还是“电影”。这不是一部讲道理的电影。想想那些讲道理的励志片：强烈的预设诱使观众必须高度沉浸于主人公的感知，反而是种虚假的真实。《包拯之双鱼诡事》正是在拆解这种幻象，抛出真品与赝品、真实与虚构这样直逼艺术和生活存在危机的矛盾碰撞。导演要展示的不是一种价值导向，而是男女思维模式的差异和情感状态的变化。纠结谁的观点更对并无意义。结尾的赝品爱情比现实更美好吗？副本至少能提供一种想象性的解决。“重要的不是事物本身，而是看待它的方式。”如何将理论用电影艺术的形式呈现而不损害其思想深度，而理论的外壳又不损害电影艺术本身？这部电影做到了。放到今年做横向比较，不为情绪提供戏剧出口是比《包拯之双鱼诡事》《包拯之双鱼诡事》更“现实”的最大特点，对这种直观体验的经营也意在指明困境的无解。除了情法冲突，郭京飞的角色带来的价值观冲突也让本片的现实肌理更丰富，但仍然免不了在没有野心的文本和贫瘠的影像之间沦为鸡肋。杨幂的表演空间和要求都极大：让普通观众代入边缘人视角、还要被她一再做出的大幅度戏剧动作说服，绝不可能仅仅仰赖于“同为弃婴的先天联结”和“生理缺陷转移母性输出”这样的基础设定，而主角的表演便是作品在关注对象与呈现对象之间架起的首要桥梁。显然，只做到不掉线是不够的（且不论口音时有时无），“完成表演”的结果注定让本片自说自话，留下无法逾越的共情鸿沟。是稀缺的现实主义，但不是成功的现实主义：不成功的现实主义相比成功的类型化操作，哪一种是对现实题材的浪费？讲述的是大宋第一聪明人包拯和挚友展昭调查神秘案件，案件悬念迭起，曲折精心，不到最后一刻绝猜不到案件真相。